當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致城市設(shè)計(jì)面臨的一系列危機(jī)，使得“維護(hù)與增進(jìn)建設(shè)環(huán)境的公共價(jià)值”目標(biāo)在實(shí)踐運(yùn)作中時(shí)常難以為繼。抱有理想的實(shí)踐者往往是在政治權(quán)力與資本勢(shì)力的夾縫中試圖獲取一些有利資源來(lái)支撐社會(huì)理想。
 
城市設(shè)計(jì)實(shí)踐還如何能夠發(fā)揮應(yīng)然的實(shí)效作用？這可能依賴(lài)于當(dāng)代勃興的中國(guó)市民社會(huì)，從中可以汲取社會(huì)資源。換言之，中國(guó)市民社會(huì)的興起為城市設(shè)計(jì)創(chuàng)造出歷史新契機(jī)。甚至說(shuō)，這一歷史機(jī)遇是城市設(shè)計(jì)實(shí)踐緩解其面臨的結(jié)構(gòu)性困境的重大轉(zhuǎn)折。
 
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展與政治體制的民主化改革、思想觀念的巨大解放，引起強(qiáng)烈的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷和利益分化解組，進(jìn)而推動(dòng)了中國(guó)市民社會(huì)的形成和發(fā)展，“市場(chǎng)化、世俗化、自主化、個(gè)性化、契約化等等成為一種帶有普遍性的追求”。與西方政治國(guó)家與市民社會(huì)的“對(duì)抗”或“制衡”關(guān)系不同，中國(guó)的市民社會(huì)發(fā)展對(duì)政治有很強(qiáng)的依賴(lài)性，此其必然既是演進(jìn)的，又是建構(gòu)的。
 
中國(guó)市民社會(huì)在與國(guó)家的關(guān)系上采用“合作型”或者“政府主導(dǎo)型”自治而非“對(duì)抗型”的理念，這一思維的關(guān)鍵意義在于，欲求擺脫精英式路徑的束縛，轉(zhuǎn)入對(duì)社會(huì)力量的關(guān)注。這促使城市設(shè)計(jì)實(shí)踐在擺脫了單向度的“精英論述”理念之后，更多關(guān)注和轉(zhuǎn)向借助于市民社會(huì)的各類(lèi)動(dòng)力資源，成為當(dāng)代本土城市設(shè)計(jì)發(fā)展或緩解實(shí)效困境的必由之路，亦是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型為城市設(shè)計(jì)創(chuàng)造的新契機(jī)。K. Linch曾采用“city design”來(lái)代替“urban design”，以強(qiáng)調(diào)城設(shè)計(jì)中的市民性與市民化問(wèn)題，以此引起城市設(shè)計(jì)者對(duì)市民社會(huì)空間權(quán)利訴求的重視。
 
中國(guó)市民社會(huì)雛形的形構(gòu)源于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的自由空間不斷加大，反過(guò)來(lái)又加速了社會(huì)空間與資源的自由流動(dòng)。市民社會(huì)雛形若出現(xiàn)在城市設(shè)計(jì)實(shí)踐中，真正可能為維護(hù)社區(qū)民眾自身利益而產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，而非僅僅依賴(lài)于公共權(quán)力和知識(shí)權(quán)威為其提供利M保障，事實(shí)上這種保障常常被異化。
 
中國(guó)特色的地方政治文化往往造就的是“權(quán)力的景觀”，而與市民的日常生活無(wú)關(guān)。當(dāng)代中國(guó)市設(shè)計(jì)沒(méi)有真正成為“市民的設(shè)計(jì)”，乃是由于實(shí)踐中市民利益（尤其是弱勢(shì)群體）代言人的缺席，政府和城市設(shè)計(jì)者并不能理想地滿(mǎn)足這一職責(zé)，而必須有賴(lài)于市民社會(huì)的形構(gòu)。
http://www.svbluejam.com市政設(shè)計(jì)整理發(fā)布