伴隨經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌與社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的一個(gè)明顯結(jié)果是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)日趨多元化、個(gè)體化的復(fù)雜利益格局。社會(huì)階層分化的實(shí)質(zhì)是多元社會(huì)群體處于社會(huì)利益格局中的不同位置，包括社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
 
計(jì)劃體制下由國(guó)家單一主體所代表的公共利益日趨被社會(huì)多元異質(zhì)的個(gè)體、集團(tuán)利益聚合而成的社會(huì)公共利益所替代，換言之，當(dāng)代社會(huì)的公共利益是復(fù)數(shù)的。
 
事實(shí)上，城市設(shè)計(jì)有時(shí)很難清晰界定一個(gè)案例中的公共利益為何，一個(gè)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目必然涉及諸多不同階層群體的實(shí)際利益，而在當(dāng)前利益格局嚴(yán)重分化的條件下，城市設(shè)計(jì)者必須考慮所有群體的利益訴求，而實(shí)踐者界定公共利益的過(guò)程就是不同個(gè)人、利益主體之間圍繞利益關(guān)系進(jìn)行談判或討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。
 
即使實(shí)踐者仍抱有“為公共利益服務(wù)”的核心價(jià)值，我們也不能先驗(yàn)地認(rèn)定哪些群體的利益就當(dāng)然地代表公共利益，這種以專業(yè)精英的價(jià)值選擇替代社會(huì)公共選擇的做法存在“主觀偏好”的危險(xiǎn)。
 
在當(dāng)代分化演變的多元化利益格局面前，實(shí)踐者首先必須對(duì)這些具有不同主觀愿望、需求和意識(shí)的社會(huì)個(gè)體、群體等價(jià)值主體進(jìn)行價(jià)值判斷和選擇，事實(shí)上總有某些主體價(jià)值取向在建設(shè)環(huán)境形塑過(guò)程中會(huì)成為主導(dǎo)價(jià)值（這是政治的過(guò)程），這一趨向并不以城市設(shè)計(jì)者的意志為轉(zhuǎn)移，但城市設(shè)計(jì)者的理想作用就是可能讓其他多元利益主體能夠“實(shí)質(zhì)性”地參與到這一過(guò)程并為其自身權(quán)益進(jìn)行辯護(hù)，從而在城市設(shè)計(jì)架構(gòu)的一個(gè)開(kāi)放的“辯論環(huán)境”中，利益主體們有權(quán)利進(jìn)行合理沖突、妥協(xié)乃至達(dá)成某種共識(shí)或接受（即使結(jié)果仍是不公平的）。
 
在社會(huì)轉(zhuǎn)型加速時(shí)期，城市開(kāi)發(fā)建設(shè)中的利益沖突，毫不夸張地說(shuō)已成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)生活中的一個(gè)突出矛盾。不同利益主體需求也為城市設(shè)計(jì)實(shí)踐的價(jià)值評(píng)判設(shè)置了巨大障礙。問(wèn)題的根源就在于對(duì)建設(shè)環(huán)境形握過(guò)程中關(guān)涉的“公共利益”與“公共價(jià)值”的判斷在各個(gè)利益主體看來(lái)都是迥異的，他們很難為城市環(huán)境的公共利益達(dá)成一致的共識(shí)，當(dāng)代城市設(shè)計(jì)實(shí)踐面臨這樣一種越來(lái)越碎片化的社會(huì)基礎(chǔ)，而城市設(shè)計(jì)的整合能力究竟有多少還是值得疑問(wèn)的，因此其實(shí)效困境也就在所難免。
http://www.svbluejam.com市政設(shè)計(jì)整理發(fā)布