現(xiàn)代社會(huì)究竟如何劃分“公”與“私”的界限？從“問題史”角度來看，“公”與“私”向來構(gòu)成人類社會(huì)中相當(dāng)核心的一組差異，無論在思想理論或行動(dòng)實(shí)踐上都極富辯證意味，因此不少學(xué)者皆強(qiáng)調(diào)此一區(qū)分的“不確定性”或“局限性”（顧忠華，2000）。集體性( collectivity)指涉多數(shù)人或集體的，乃是“公”，只屬于個(gè)人的則是“私”。到了資本主義興起后，“公”通常指國(guó)家機(jī)關(guān)或是政治領(lǐng)域，“私”的范圍轉(zhuǎn)為以市場(chǎng)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)橹?。近年有愈來愈多的西方學(xué)者重新檢視公／私這組概念的含義，原先那種僵化的劃分方式逐漸受到挑戰(zhàn)。透過學(xué)者們的重新詮釋，使得“公共”概念更接近了“社會(huì)”的范疇，而不再完全由“政府”所壟斷，此時(shí)意涵更為豐富的“公”領(lǐng)域，符合了“公共性”由政府向社會(huì)移動(dòng)的趨勢(shì)，“原先只重視政府／市場(chǎng)二元關(guān)系的‘公私之辨’，也擴(kuò)充為政府／市場(chǎng)／（市民）社會(huì)的三元模型”(顧忠華，2000)。
 
    漢娜·阿倫特認(rèn)為，“公共”一詞首先意味著，在公共領(lǐng)域中展現(xiàn)的任何東西都可為我們，亦可為他人所見、所聞，具有可能最廣泛的公共性。其次，對(duì)我們所有人而言，不同于我們?cè)谄渲袚碛械膫€(gè)人空間，“公共”一詞表明了世界本身，它更多地與人造物品以及人類雙手的創(chuàng)造相連，與共同生活在這個(gè)人造世界中的人類的事務(wù)相連。共同生活在這個(gè)世界，在本質(zhì)上意味著一個(gè)物質(zhì)世界處于共同擁有它的人群之中。作為一個(gè)共有的世界，公共領(lǐng)域可以說把我們聚在一起，又防止我們彼此競(jìng)爭(zhēng)。
 
    當(dāng)代社會(huì)政治學(xué)術(shù)界有關(guān)“公共性”的論爭(zhēng)實(shí)際上是政府所主張的“自上而下”的公共性與公眾所主張的“自上而下”的公共性之爭(zhēng)，二者并非完全對(duì)抗，但它們提供觀察問題的視角不同。政府（國(guó)家）公共性表現(xiàn)在，政府通過行政權(quán)力方式來決定公共事業(yè)的內(nèi)容與安排，公共事業(yè)所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)服務(wù)被納入政府的權(quán)力系統(tǒng)，服從權(quán)力的安排。公眾公共性是公眾對(duì)自身利益的關(guān)注與要求的綜合。它往往通過公眾集團(tuán)的“輿論”和各種“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”來表達(dá)。它強(qiáng)調(diào)公眾作為利害關(guān)系的主體，要求社會(huì)發(fā)展與人類存在同步，代表著人類對(duì)自我權(quán)利的自覺意識(shí)。但它是建立在個(gè)體的基礎(chǔ)上，它的成熟有賴于個(gè)體素質(zhì)的提高和把個(gè)體意識(shí)轉(zhuǎn)化為集體意識(shí)。
 
    由此，我們形成對(duì)“公共性”的完整理解：①就公共性的范圍來說具有社會(huì)大眾的普遍性；②就公共性的屬性來說具有公有性、共享性和共同性；③就公共性指向來說具有公益性，利益分配的公平性；④就公共性的實(shí)現(xiàn)手段，必須依靠一定國(guó)家權(quán)力的干預(yù)性。
 
    這四個(gè)方面構(gòu)成我們的“公共性”的概念解釋，這就可能將政府（國(guó)家）公共性與公眾（社會(huì)）公共性進(jìn)行統(tǒng)合，消弭二者對(duì)立面。
 
www.svbluejam.com市政設(shè)計(jì)整理發(fā)布